Azərbaycan dilində

Ответ на ваххабитское «опровержение» статьи об именах 12-ти Имамов. Кем был Кундузи Ханафи?

Ваххабиты «написали» против нас очередной жалкий «ответ», где, сбиваясь на истерику и фальцет, пытаются доказать ложь нашей статьи об «именах 12 Имамов из суннитских книг».

Отметим по поводу их «ответа» несколько моментов:

1. КЕМ БЫЛ КУНДУЗИ ХАНАФИ?

Кундузи Ханафи — суннитский ученый, который в своей книге «Йанабиу ль-мавадда» («Источники любви») привёл много хадисов о достоинствах Ахль уль-Бейт (А). Поэтому ваххабиты проявляют особую враждебность к этому автору, пытаясь любой ценой доказать, что он являлся «рафидитом».

Так, в указанном «опровержении», доказывая, что Кундузи Ханафи был шиитом, а не суннитом, ваххабиты приводят следующую цитату из шиитского источника, искажая перевод:

وقال صاحب هدية العارفين 1 / 408:
القندوزي — سليمان بن خواجة كلان إبراهيم بن بابا خواجة القندوزي البلخي، الصوفي، الحسيني، نزيل القسطنطينية. ولد سنة 1220، وتوفي 1294، له " أجمع الفوائد "، " مشرق الأكوان "، " ينابيع المودة «

Ваххабитский перевод:

«И сказал автор книги “Хидаят уль-‘Арифин” (1/408): “аль-Кундузи — Сулейман Ибн Хауаджа Каллян Ибрахим Ибн Баба Хауаджа аль-Кундузи аль-Бальхи, суфий, хусейнит. Жил в Константинопале. Родился 1220 году, и умер в 1294. Его перу принадлежат такие книги как «Аджма’ аль-Фауаид», «Машрук аль-Акуан», «Йанаби’ аль-Мауадда»”...»

Правильный перевод:

«И сказал автор книги “Хидаят уль-‘Арифин” (1/408): “аль-Кундузи — Сулейман Ибн Хауаджа Каллян Ибрахим Ибн Баба Хауаджа аль-Кундузи аль-Бальхи, суфий, потомок Хусейна. Жил в Константинополе. Родился 1220 году, и умер в 1294. Его перу принадлежат такие книги как «Аджма’ аль-Фауаид», «Машрук аль-Акуан», «Йанаби’ аль-Мауадда»”...»

Далее ваххабиты пишут:

«Ну, что рафидиты, говорите суннит? Говорите великий ханафитский ученый? Мои тапочки смеются! На самом деле, аль-Кундузи не является никаким суннитским ученым, и уж тем более мифическим „великим“. Аль-Кундузи был суфием-хусейнитом (про-шиитом) накшбандийского тариката, и никогда он не признавался ученым реальными учеными Ахлю-Сунны».

На самом деле смеются «наши тапочки»: слово «хусейни» ваххабиты в силу своей безграмотности поняли как какого-то «шиита-хусейнита» (как будто бывают «шииты-нехусейниты»), тогда как в исламской терминологии оно означает сейида, потомка Пророка (С) по линии Хусейна (А).

Кто же такой Кундузи Ханафи?

Кундузи Ханафи – суннитский учёный 13-го века хиджры, суфий, член Накшбандийского тариката. Родился в 1230 году хиджры в Кундузе, в суннитской области Афганистана. Обучался в суннитском медресе, после окончания обучения переехал в Бухару, затем в Индию. Есть сведения, что в конце жизни он даже стал шейхом тариката.

Его книга «Йанабиу ль-мавадда» («Источники любви») посвящена роду Пророка (С). В предисловии к книге автор говорит, что написал её, стремясь заслужить ту награду, которая обещана в Коране за любовь к близким Пророка (С). Книга построена на важнейших источниках «ахлу сунна», таких как «шесть Сахихов», «Манакиб» Абу Наима, «Манакиб» Ибн Магазели и т.д. Как подход автора, так и перечень источников, на которые он опирается, не оставляют сомнения, что книга – суннитская.

Что касается суфийской принадлежности Кундузи Ханафи, то это не повод считать его «не-суннитом». В суннизме существует множество различных течений, и суфизм является одним из них. Число последователей суфизма сегодня, судя по всему, превосходит численность «салафитов», и если спросить у суфиев, считают ли они «салафитов» относящимися к «ахлу сунна», те ответят отрицательно. Понятно, что точно так же ответят на вопрос о суфиях сами «салафиты», но для внешнего наблюдателя, повторяем, эти взаимные сектантские распри не имеют значения.

Итак, Кундузи Ханафи – это суннитский учёный ханафитского мазхаба, член Накшбандийского тариката, суфий, сейид, потомок Хусейна (А).

Также непонятно, в чём у ваххабитов проблемы с содержанием книги, которая состоит исключительно из описания различных достоинств Ахль уль-Бейт (А). Разве сами «салафиты» не заявляют, что они любят Ахль уль-Бейт (А)? Разве не они утверждают, что якобы они и являются настоящими последователями Ахль уль-Бейт (А)? Тогда почему книга с описанием их достоинств вызывает у вас такую ненависть?

Итак, ваххабитская ложь и неграмотность по данному вопросу стала для нас ясна.

2. ИГРА ВАХХАБИТОВ С УЧЕНЫМИ «АХЛУ СУННА»

Мы постоянно обращаем внимание наших читателей на то, что ваххабиты для оправдания своих сектантских взглядов отказываются от выдающихся и общепризнанных учёных «ахлу сунна». Например, на том же самом сайте, где размещено данное «опровержение», Хаким Нейшабури – один из самых выдающихся ученых «ахлу сунна», автор «Мустадрака» — был назван «скверным рафидитом», о чём у нас даже сохранились скрины.

И это — только потому, что он передал в своем «Мустадраке» очень много хадисов о достоинствах Ахль уль-Бейт (А), которых нет в Бухари и Муслиме, написав после них: «Хадис сахих по критериям Бухари и Муслима». Этого ваххабитам достаточно, чтобы поместить его в категорию «рафидитов»!

При этом – обратите внимание! – когда ваххабитам нужно привести какой-то материал против шиитов, который есть у Хакима, «скверный рафидит» Хаким вдруг чудесным образом оказывается нормальным учёным «ахлу сунна». Например, Хаким был единственным, кто привел в своем «Мустадраке» хадис о «Коране и Сунне», которого нет ни в одном из шести «Сахихов»! На этот хадис ваххабиты ссылаются постоянно, несмотря на то, что он передан «скверным рафидитом» в «рафидитской книге».

В «рафидиты» записали и другого известного суннитского учёного – Ибн Аби Хадида Мутазели, автора «Шарха нахдж уль-балага». Опровержение на это мы давали здесь.

В недавнем опровержении той же группы против нас в одну категорию с Хакимом и Ибн Аби Хадидом попал и другой известный имам «ахлу сунна» — Замахшари. Про него ваххабиты пишут: «То же самое и здесь. Замахшари является мутазилитом так же, как и ибн Аби Хадид».

Также в указанном «опровержении» Фахр Рази – известный всем имам «ахлу сунна», автор десятков фундаментальных трудов, в том числе многотомного тафсира, который многими «суннитами» считается самым сильным тафсиром этого течения, — оказался «неверным». Про него ваххабиты пишут (орфография и пунктуация сохранены): «Фахр ар-Рази был имамом поздних ашаритов, который написал книгу «Спрятанная тайна об обращении к планетам и звёздам». В этой книге он приводит доводы, что звёзды и планеты правят Вселенной. Эта книга — книга сихра (колдовства). Говорит шейхуль-Ислам ибн Теймия, да помилует его Аллах: «И ещё хуже этого то, что среди них есть те, кто написал в религии многобожников и вероотступничестве от ислама, как написал ар-Рази свою книгу о поклонении звёздам и идолам, и воздвиг доводы на хорошесть этого и пользу этого, и побуждал к этому. И это – вероотступничество по единогласному мнению мусульман, хоть и есть вероятность, что он покаялся от этого и вернулся в ислам».

Итак, Фахр ар-Рази – вероотступник и неверный, если не успел покаяться.

Такими темпами у ваххабитов скоро не останется ни одного учёного, кроме Ибн Теймии и Бин База. Впрочем, у самого Ибн Теймии тоже есть некоторые сходные с шиизмом моменты, поэтому со временем придётся отказаться и от него.

3. ПО ПОВОДУ ДОСТОВЕРНОСТИ ПРИВЕДЁННОГО ХАДИСА

В указанной статье приводится два хадиса из источников «ахлу сунна» с именами Имамов (А). Второй из них передан учёным шафиитского мазхаба Алламе Хамавейни, и на него ваххабиты не дали никакого ответа.

Это первое. Второе: ваххабиты не поняли цель, с которой мы привели эти два хадиса из книг «ахлу сунна». Мы не пытались доказать этим шиитскую акыду, потому что для доказательств наших убеждений у нас есть бесчисленное множество других аргументов, в том числе из достоверных книг «ахлу сунна».

В Сунне каждая часть подкрепляет другую. Обратите внимание: согласно хадисам «мутаватир» из книг «ахлу сунна», правителей после Посланника Аллаха (С) – двенадцать (смотри более подробно здесь).

Кто эти двенадцать правителей? Каковы их имена? Ученые «ахлу сунна» не дают на этот вопрос никакого внятного ответа. Поэтому для каждого разумного человека было бы логично обратиться к другим хадисам – даже слабым, — которые по крайней мере дают такой ответ. Во всяком случае, любой хадис, даже слабый, сильнее мнений ученых, противоречащих друг другу. Особенно если таких хадисов несколько. Ибн Теймия говорит, что три слабых хадиса с одним и тем же содержанием превращаются в один сильный. Именно в этом цель приведения таких хадисов: объяснить одну часть Сунны другой. Разумеется, выводы из этого могут сделать только обладатели разума и понимания, к которым и обращены все наши материалы.

arsh313.com

По материалам сайта www.313news.net
Опубликовано: 20 Августа, 2015  21:46 Просмотров: 696 Печать
Все статьи