Azərbaycan dilində

Ответ на обвинение «Хусейна убили шииты»

Противникам шиизма, поставленным в тупик полным отсутствием аргументов с их стороны, ничего не остается, кроме как опускаться до дешевых трюков и примитивной клеветы. Одним из таких фокусов является часто используемое ими обвинение «шииты убили Хусейна». Как они говорят, «шииты убили Хусейна и теперь каждый год оплакивают его». Они, несущие до сегодняшнего дня подлинную ответственность за убийство внука Пророка (ДБАР) и Имама этой уммы — что и подтверждают каждый год, справляя сатанинский праздник веселья на Ашуру, — перекопали все шиитские книги, чтобы найти вырванные из контекста или неправильно переведенные цитаты, якобы подтверждающие участие шиитов в этом преступлении.

Хотя вопрос и так предельно ясен, но все же, учитывая частоту появления таких глупостей на ваххабитских сайтах, необходимо разобрать данную тему. Посмотрим, как обстоит дело в действительности.

Нельзя отрицать, что некоторые из тех, кто вышел на поле боя против Хусейна (А) и его сподвижников при Кербеле, когда-то выдавали себя за «сторонников Ахль аль-Бейт», особенно во времена халифата Али (А), когда это позволяло им быть поближе к власти. Например, Шимр, отрезавший голову раненому Имаму (А), был когда-то сподвижником повелителя верующих (А), находился рядом с ним и даже командовал его отрядами. Мы не знаем, именовал ли он себя когда-либо «шиитом», но то, что он был рядом с Али (А), когда ему это было выгодно, — факт. И несомненно, что Шимр не мог не знать о положении Ахль аль-Бейт и их истине, что делает его ответственность еще большей. (Впрочем, Шимр еще задолго до Ашуры перешел на сторону хариджитов и стал заклятым врагом Ахль аль-Бейт).

Идём дальше. Кто такие шииты? Шиитом называется мусульманин, который верит в Вилаят (священное руководство) Ахль аль-Бейт Пророка (ДБАР). Это самое общее определение шиита. Вера в руководство Имамов Ахль аль-Бейт означает подчинение им во всем — и в большом, и в малом. Так как же люди, убившие Имама из Ахль аль-Бейт (А), могут называтьсч шиитами? Это все равно что сказать «этот человек мусульманин, но он проклинает Аллаха и Пророка». Одно из двух — или он мусульманин, или он проклинает Аллаха и Пророка (ДБАР). Это логически несовместимые вещи.

Если те, кто выступил против Хусейна (А) в войске Язида, были «шиитами», то как мы назовем 72-х мучеников, что пали рядом с Хусейном (А) и пожертвовали для него последней каплей крови?! Если «шиитами» были убийцы Хусейна (А), то почему сам Хусейн (А), его сын Имам Саджад (А) и другие Имамы из Ахль аль-Бейт называли своими «шиитами» не их, а 72-х героев, павших рядом с господином мучеников (А)?

Поскольку же у наших противников явные проблемы с логикой, подойдем к этому вопросу с несколько иной стороны.

Что означает «ответственность за убийство»? Быть ответственным за убийство — значит три вещи:

Подготовить убийство;
Осуществить убийство;
Быть согласным с убийством и убийцами.

А потому, чтобы установить настоящих виновников гибели Хусейна ибн Али (А), необходимо ответить на три вопроса:

Кто подготовил его убийство?
Кто осуществил это убийство?
Кто согласен с его убийством и убийцами?

Разберем каждый из этих вопросов.

1. Кто подготовил убийство Хусейна (А)?

Без сомнения, убийство Хусейна (А) подготовила система ложного, узурпированного халифата, основанная лицами, наиболее почитаемыми нашими оппонентами в качестве «праведных халифов».

Все пять халифов этой системы идут один за другим и один от другого: от Абу Бакра — Умар, от Умара — Усман, от Усмана — его родственник Муавия, от Муавии — Язид. Каждый из них так или иначе назначал своего преемника, а потому ответственность за появление на месте «наместника Пророка» пьяницы, прелюбодея и выродка Язида несет каждый из них. Из хорошего семени не может вырасти плохое дерево.

Аллах еще при жизни Пророка (ДБАР) предостерег мусульман от их фитны, продолжающейся уже много веков, следующими словами: «Бойтесь фитны, которая постигнет не только тех из вас, которые несправедливы» (сура Анфаль, аят 25).

Эта система лже-халифата с самого начала была основана на угнетении Пророческого рода, попрании его прав и убийстве его представителей. Умар убил дочь Пророка (ДБАР) и мать Хусейна (А) Фатиму (мир ей), о чем есть масса достоверных риваятов даже в суннитских книгах — после того, как Абу Бакр ограбил ее и отнял Фадак, наследство Пророка (ДБАР). Вместе они узурпировали халифат у Али (А) и помешали Пророку (ДБАР) написать свое последнее завещание, причем Умар, как сообщает Бухари, оскорбил его, закричав «Пророк бредит» прямо у постели умирающего.

Муавия отравил Имама Хасана (А), брата Хусейна (А). Усман угнетал шиитов Али (А): отправил Абу Зарра в далекую ссылку, где он и умер, за то, что тот возражал ему по поводу несправедливого распределения казны. Причем Абдуллаха ибн Масуда он приговорил к сорока ударам плетью только за то, что тот присутствовал на похоронах Абу Зарра. Он же обругал и приказал избить Аммара Ясира, после того как тот вместе с Талхой, Зубайром, Микдадом и другими сподвижниками написал ему письмо, где требовалось прекратить бидааты.

Основу для убийства Хусейна (А) заложило «совещание в Сакифе», где в обход воли Аллаха и Его Пророка (ДБАР) халифом был назначен Абу Бакр вместо законного преемника Али (А), которому все они присягали в день Гадир.

Печальная цепь событий, развертываясь как маховик, с логической неизбежностью привела умму к Кербеле и величайшей трагедии, наложившей решающий отпечаток на всю ее дальнейшую историю.

2. Кто осуществил убийство Хусейна (А)?

Убийство Хусейна (А) осуществила та же самая система лже-халифата по прямому приказу ее главы Язида, руками предателей и лицемеров из числа куфийцев.

На этом вопросе необходимо остановиться подробнее.

Восстание Хусейна (А) было направлено не против каких-то куфийцев, а против системы нечестивого халифата. Когда к власти пришел омерзительный развратник и грязный тиран Язид, Хусейн (А) понял, что религии его деда (ДБАР) пришел конец, если он сейчас принесет присягу «халифу» и не восстанет против него.

С чего начались трагические события Кербелы? Когда умер Муавия, Язид потребовал от Хусейна (А) принести себе присягу, написав наместнику Медины: «Возьми с него присягу, а если он откажется, то отруби ему голову». Хусейн (А) отказался приносить присягу, сказав: «С Исламом надо попрощаться, если мусульманами будет править такой человек, как Язид». После этого он выехал из Медины в Мекку, а из Мекки — в Кербелу, опасаясь быть убитым прямо в Доме Аллаха, потому что Язид послал в Мекку войско для его убийства.

При чем же тут шииты? Если бы куфийцы не пригласили его к себе, Хусейн (А) был бы убит отрядами Язида в Мекке, и в этом плане ничего не изменилось бы, кроме действующих лиц и арены трагедии.

Обратите внимание: дело было не так, что некоторая группа взяла и напала где-то на внука Пророка (ДБАР), убив его. Подонки-куфийцы являлись лишь орудием, молотом в руке огромной системы лже-халифата, которая натравила их на Хусейна (А), сначала запугав, а потом посулив им всяческие блага. Не будь этой системы (основанной после смерти Пророка понятно кем!), даже эти несчастные никогда не убили бы его, какими бы подлыми лицемерами они ни были.

Как Убейдуллаху ибн Зияду (наместнику Язида в Ираке, подлейшему прислужнику Омейядов) удалось запугать куфийцев, написавших письмо с приглашением Хусейну? Очень просто: он сказал им, что на Куфу из Сирии движется огромная армия Язида. Напуганные, они стали переходить на его сторону.

Убийство Хусейна (А) было поддержано и подготовлено всей системой лже-халифата в ее совокупности, а не отдельными изменниками и предателями. За спиной непосредственных убийц маячили тени заговорщиков Сакифы.

Если, как утверждают наши противники, Хусейна (А) «убили шииты», то почему он сам не указал на это? И перед Кербелой, и во время нее, и в сам день Ашуры Хусейн (А) неоднократно обращался к врагам с увещеваниями и доводами. Так где же он сказал что-то вроде: «О, мои шииты, зачем вы убиваете меня?»; «О, мои шииты, почему вы предали меня?» Если бы эти люди действительно были бывшими шиитами Хусейна или его отца Али (А), он обязательно упомянул бы об этом, дабы призвать их образумиться и вернуться на правильный путь.

Напротив, само то, как Хусейн ибн Али (А) обратился к своим врагам в день Ашуры, расставляет все точки над i: «Йа шиата али аби суфьян!» — «О шииты рода Абу Суфьяна!» — то есть рода самого заклятого врага Пророка (ДБАР) и его Ахль аль-Бейт, отца Муавии и деда Язида, мужа «пожирательницы печени» дяди Пророка Хамзы.

Хусейн (А) сказал:

يا شيعة آل أبي سفيان!
إن لم لكم دين وكنتم لا تخافون المعاد فكونوا أحراراً في دنياكم هذه

«О, шииты рода Абу Суфьяна! Если вы не имеете веры и не страшитесь Судного Дня, по крайней мере будьте свободными мужчинами в этой жизни!»
(«Макталу ль-хусейн», Хаваризми, том 2, С. 38; «Бихар», том 45, С. 51; «Аль-лухуфу фи катли т-туфуф», С. 45).

Сами же убийцы сказали Хусейну (А):

إنما نقاتلك بغضاً لأبيك

«Мы убиваем тебя только из-за нашей вражды к твоему отцу».

Или обратим внимание на другое их выражение:

يا حسين، يا كذّاب ابن الكذّاب

«О Хусейн, о лжец и сын лжеца!» («Аль-Камиль», Ибн Асир, том 4, С. 68).

Даже в самих словах противников Хусейна (А) проявляется их острая и несдерживаемая ненависть к Али (А) и его роду — так как же таких людей можно считать их шиитами?!

С другой стороны, Убейдуллах ибн Зияд — наместник Куфы и непосредственный организатор убийства Хусейна (А) — в своей проповеди в главной мечети города после событий Ашуры прямо называет его убийц «шиитами Язида»:

الحمد لالله الذي أظهر الحق و أهله و نصر امیر المؤمین و أشیاعه و قتل الکذّاب ابن الکذّاب

«Хвала Аллаху, Который дал победу истине и её людям, помог повелителю верующих Язиду и его шиитам и убил лжеца сына лжеца!»
(«Лухуф» Ибн Тавуса, С. 194).

Если мы обратимся к книгам по риджалу (передатчикам хадисов) как шиитов, так и суннитов, то увидим, что ни в одной из них убийцы Хусейна, как, например, Шимр, Умар ибн Саад, Шабс, Ибн Нумейр и другие, не упоминаются как «шииты» или, используя суннитскую терминологию, «рафидиты».

С другой стороны, Язид (да проклянет его Аллах!), который всячески пытался скрыть свою ответственность за убийство Хусейна (А), — почему он нигде не сказал, что Хусейна (А) убили его шииты? А ведь если бы для этого была хотя бы малейшая возможность, он непременно воспользовался бы ею. Но даже для Язида было явно абсурдно и смешно утверждать то, что заявляют сегодняшние ваххабиты! Язид переложил ответственность за гибель внука Пророка (А) на своего наместника в Куфе Убейдуллаха ибн Зияда, а не на шиитов, хотя — еще раз повторяем — последнее было бы крайне выгодно для него, ведь тогда он мог бы убить сразу двух зайцев — и Хусейна (А), и его партию!

Наконец, и сами убийцы Хусейна (А) называли тех, кто противостоит им (то есть сподвижников Имама) не иначе как «шиитами». Обратим внимание на риваят, который приводит Табари о Зухейре ибн Кайсе, перешедшем на сторону Хусейна (А):

فقال له زهیر یا عزرة إن الله قد زکاها وهداها فاتق الله یا عزرة فإنی لک من الناصحین أنشدک الله یا عزرة أن تکون ممن یعین الضلال على قتل النفوس الزکیة قال یا زهیر ما کنت عندنا من شیعة أهل هذا البیت إنما کنت عثمانیا

Зухейр сказал Узаре: «О, Узара, Аллах очистил их и наставил на прямой путь. Бойся же Аллаха, и я предупреждаю тебя. Не приведи Аллах, чтобы ты стал из тех заблудших, что убивают невинные души!» Тот сказал: «О, Зухейр! Не знали мы, что ты из числа шиитов этого семейства (!), ведь ты был из партии Усмана» («Тарих» Табари, том 4, С. 316).

Этот риваят хорошо показывает, что противники Хусейна (А) делили людей на две группы: 1. Шииты Хусейна и Ахль аль-Бейт в целом — и это те, кто присоединился к Хусейну (А) и сражался рядом с ним 2. Все, кроме шиитов — те, кто выступили против Хусейна (А) или были равнодушны к его судьбе. И, в частности, «партию Усмана» (то есть ту же партию Омейядов, «шиитов рода Абу Суфьяна») они называют в числе противников Хусейна (А).

Итак, не будем спорить: убийцы Хусейна на самом деле были шиитами — шиитами Абу Суфьяна. Шиитами того человека, который являлся воплощением лицемерия, лжи и тирании поддельного халифата, основанного на угнетении пречистого рода Пророка (ДБАР), рода руководителей уммы. Шиитами отца Муавии и деда Язида, мечтавшего о возрождении язычества и мести Пророку (ДБАР) и его роду за Бадр. Шиитами самих Муавии и Язида, которые воплощали в реальность его мечту золотом и кровью, являясь никеми иными, как основателями религии наших противников.

Узнав о случившемся при Кербеле, Язид сочинил такое двустишие:

«О если бы мои отцы остались живы после Бадра! Они увидели бы, как мы отомстили семейству Мухаммада».

Итак, причины убийства Хусейна (А) ясны — месть курайшитов («шиитов рода Абу Суфьяна») Пророку (ДБАР) за принесенную им религию, за разгром при Бадре и «Битве у рва», за назначение Али (А) халифом после себя.

Возрожденная доисламская джахилия учредила лже-халифат, убивший внука Пророка (ДБАР), и она же создала для себя на основе религии его деда (ДБАР) новую религию «исламского большинства», запустив фабрику производства поддельных хадисов.

Вот против чего восстал Хусейн (А), и вот почему он был убит!

Теперь посмотрим на куфийцев, убивших Хусейна (А) — кем они были? Вкратце история состоит в следующем: куфийцы (жители военного-городского лагеря Куфа, Ирак) написали письмо Имаму Хусейну (А), когда он отказался присягать Язиду, пригласив его к себе и обещав ему помощь. Когда же в город прибыл посланник Хусейна (А) Муслим ибн Акиль, они, запуганные наместником Язида Убейдуллахом Ибн Зиядом, убили его, перешли на сторону действующего халифата и стали ждать прибытия Хусейна (А), чтобы выступить с оружием в руках уже против него. Когда Хусейн (А) прибыл в Кербелу, они встретили его там, окружили, отрезали от воды и убили.

Как мы уже сказали, за спиной этих омерзительных людей стояла вся система халифата, которой они испугались, поверили, за которой они пошли и по приказу которой убили Хусейна (А).

Теперь встает вопрос: были ли среди них шииты? Верно, что Куфа во времена халифата Али (А) являлась центром шиизма, но после его шахадата почти всех истинных шиитов там истребили. Когда Муавия достиг власти, он назначил наместником Куфы свирепого гонителя шиитов Зияда ибн Сумайю, который жестоко убил или заключил в тюрьму всех настоящих шиитов Ахль аль-Бейт (А). Те, кому удалось уйти от этого, бежали в Хорасан, Кум или Мосуль.

Аллама Мухаммад бин Агиль пишет в своем «Нисаиль Кафия», с. 70 (издано в Бомбее):

«Муавия назначил Зияда бин Сумаййу правителем над людьми Куфы и соединил ее с Басрой. Так как Зияд жил в Куфе во времена Али, да будет доволен им Аллах, он знал о всех шиитах, живших там. Он находил шиитов, где бы они ни находились, и убивал, угрожал, отрубал им руки и ноги, выкаливал глаза, вешал на деревьях, изгонял из Ирака и оставлял без дома до тех пор, пока ни одного известного шиита в Ираке не осталось».

По свидетельству «Тариха» Табари, Ибн Зияд, став губернатором Куфы, сказал Хани бин Урве (который был шиитом):

«Ты разве не знал: когда мой отец пришел в этот край, он не пожалел ни одного шиита, за исключением твоего отца и Худжра? Ты знаешь, что стало с Худжром» (том 19, С. 38).

И в «Муаджаму ль-кабир» Табари снова говорит (том 3, С. 68):

كان زياد يتتبع شيعة علي رضي الله عنه فيقتل

«Зияд преследовал шиитов Али, да будет доволен им Аллах, и убивал их».

Откуда же в Куфе после таких гонений и «чисток» могли взяться шииты, чтобы пригласить Хусейна (А) к себе, а потом предать его?

Ясно, что его пригласили люди, не имевшие ничего общего с шиизмом, которые выдавали себя за его сторонников, потому что устали от тирании Омейядов и надеялись получить выгоды от присоединения к восстанию Хусейна ибн Али (А). Когда же они увидели, что Омейяды берут верх, тут же нарушили свое слово и выступили уже против того, кого сами недавно призывали.

Написание коллективного письма к Хусейну (А) и заявление о присяге ему ни в коем случае не является признаком принадлежности к шиизму. Ибо в противном случае надо было бы сказать, что все сахабы и табиины, присягавшие Али (А), были его шиитами — с чем не согласятся ни наши оппоненты, ни мы сами. И многие из тех, кто приносил ему присягу как халифу, потом выступили против него с мечом в руках.

Письмо и присяга куфийцев не имели того значения, что куфийцы признают вилаят и имамат внука Пророка (ДБАР), любят его, познали его высокое положение руководителя уммы и ненавидят его врагов. Их присяга была чисто политическим приемом, который эти люди посчитали выгодным для себя после начала восстания Хусейна (А) и невыгодным — в процессе его продолжения, в результате чего они легко отреклись от этой присяги и перешли на противоположную сторону. Приглашение Хусейна (А) было следствием не их подчинения ему, но наличия на тот момент «общего врага».

Народ Куфы ко времени восстания Хусейна (А) делился на три группы:

1. Настоящие шииты Хусейна (А) — в том смысле, что они признавали вилаят Ахль аль-Бейт и отрекались от их врагов. После гонений эпохи Муавии таких людей в Куфе, как мы уже говорили, осталось очень мало, и ни один из них не перешел на сторону Язида! Наоборот, эти настоящие шииты предпринимали попытки присоединиться к своему Имаму (А), но были арестованы Ибн Зиядом, и прорваться к отряду Хусейна удалось только нескольким из них, таким как Хабиб и Зухейр, которые стали шахидами при Кербеле. Другой сильный шиит, Мухтар, еще до этих событий был посажен в тюрьму: вырвавшись из нее уже после Ашуры, он поднял антиомейядский мятеж под лозунгами мести за кровь Хусейна (А), в котором были убиты почти все те, кто сражался против Имама (А) при Кербеле.

2. Большинство — люди, следующие только своей выгоде и не имеющие ни веры, ни твердых убеждений. Именно они выступили на сражение против Хусейна (А) при Кербеле. Отметим, что среди них было также немало сторонников Умара и партии Усмана.

Так, когда они отрезали Хусейна (А) от воды, то сказали:

والله لیعطش الحسین کما عطش من کان قبله" یقصد: عثمان بن عفّان

«Клянемся Аллахом, Хусейн должен испытывать жажду так же, как испытывал жажду Усман ибн Аффан (при его убийстве)» (Айану шшиа, том 1, С. 599).

3. Колеблющиеся: эти люди, с одной стороны, любили Ахль аль-Бейт (А), помня времена Али (А) и мудрость его правления, но, с другой стороны, у них не было ненависти к врагам Ахль аль-Бейт (табарра). Поэтому они не могут считаться шиитами, и по этой же причине они не присоединились к Хусейну (А), хотя и не выступили против него. Однако после Ашуры, когда Зейнаб и Имам Саджад (А) вошли в Куфу в цепях и обратились к куфийцам со словами обличения, эти колеблющиеся пришли в себя и раскаялись в том, что не помогли Хусейну (А). Они составили костяк движения «таввабин» (раскаявшихся) и присоединились к восстанию Мухтара. Показав чрезвычайную отвагу в боях против Омейядов, они потерпели неминуемое поражение от превосходящих сил противника.

Как видим, реальность прямо противоположна лжи наших противников: шииты Куфы не только не присоединились к армии Язида, но и выступили против нее, и часть из них погибла вместе с Имамом (А), часть была убита или пленена еще в Куфе, а третья часть подняла восстание и осуществила месть уже после событий Кербелы.

3. Кто согласен с убийством и убийцами Хусейна (А)?

В зиярате «Ашура», который читают шииты на Мухаррам, написано:

Пусть Аллах проклянет тех людей, что подготовили основу угнетения и попрания тебя и Ахль аль-Бейт!
Пусть Аллах проклянет людей, что отняли у тебя твое место и лишили тебя того звания, которое Аллах даровал тебе!
Пусть Аллах проклянет людей, убивших тебя, и пусть проклянет Аллах людей, подготовивших твое убийство!
Я отстраняюсь от них к Аллаху и к тебе, и от их последователей, и от их сподвижников, и от их друзей.
О Абу Абдиллах (Имам Хусейн)! Поистине, я в мире с тобой и с теми, кто в мире с тобой,
И враждую с теми, кто враждует с тобой, до Судного Дня!
И пусть проклянет Аллах род Зияда и род Марвана,
И пусть проклянет Аллах род Омейядов, всех вместе,
И пусть проклянет Аллах ибн Марджана, и пусть Он проклянет Умара ибн Саада!
И пусть проклянет Аллах Шимра!
И пусть проклянет Аллах людей, что взнуздывали коней,
Седлали их и скакали, чтобы сражаться с тобой!

Всегда и повсюду, где есть шииты, они проклинают убийц Хусейна (А) и всех, кто подготовил его убийство и согласен с ним. Всюду, где есть шииты, они организуют на Мухаррам траурные мероприятия, дабы память о шахидах Кербелы никогда не была забыта. Шиитами были написаны тысячи и тысячи книг, содержащих правдивые повествования о трагедии Ашуры и ее детальное описание.

Более того: сразу после гибели Хусейна (А) именно шииты подняли восстание под предводительством Мухтара под лозунгами мести за его кровь: они поймали и уничтожили почти всех, кто принимал участие в его убийстве (как мы сказали, среди восставших было немало и жителей Куфы, что говорит о том, что далеко не все куфийцы встали на сторону зла и предательства).

Пусть же наши противники покажут в своих книгах и в трудах своих ученых хотя бы одно место, проклинающее убийц Хусейна (А)!

В лучшем случае мы наскребем там несколько строк «соболезнований» и рассуждений о том, что не очень хорошо было убивать внука Пророка (ДБАР) — причем рядом будет написано, что Язид все же был «халифом мусульман», и Хусейн (А) тоже как-то неправильно сделал, подняв против него восстание. И закончится все это тем, что дело прошлое, возвращаться к этому не надо, дабы не уподобиться рафидитам (не дай Бог!), и вообще Аллах знает лучше, у них был свой иджтихад, а потому Хусейн (А) получит одну награду, а Язид две.

Это в лучшем случае! Ваххабиты же выкрикивают на своих демонстрациях «язид филь джанна» — «Язид в Раю», а восстание Хусейна (А) считают выступлением против «законного халифа».

Как говорит муфтий Сирии, суннитский шейх Хассун: «За те десятки лет, которые я был студентом религиозных знаний, я не слышал ни от одного из своих учителей, что в день Ашуры произошла величайшая катастрофа исламской уммы. Почему они скрыли это от нас?! Они скрыли это из страха того, что это окажет на тебя воздействие, и ты пойдешь и станешь шиитом. Из страха! Они боятся! Разве истина может быть скрыта для того, чтобы один мазхаб не перевесил над другим?.. Религию превратили в инструмент политических игр!»

Если бы не было шиитов, которые через века донесли правдивую весть о мученической гибели Хусейна (А), жертвуя для этого своими жизнями и имуществом, сегодня никто не вспоминал бы о трагедии Кербелы. Она осталось бы в каких-то полузабытых примечаниях к двум-трем историческим книгам «суннитов». А на Ашуру последние с чистой совестью отмечали бы праздник, установленный Омейядами в честь своего торжества над Пророком и родом Пророка (ДБАР).

Чем же наши оппоненты отличаются от иудеев? Иудеи убивали своих Пророков (А) и были согласны и их убийством, а эти убили своих Имамов (А) — и тоже согласны с их убийством!

«За то, что они нарушили свой завет, не уверовали в знамения Аллаха, несправедливо убивали пророков и говорили: „Наши сердца покрыты завесой“. О нет, это Аллах запечатал их сердца за их неверие, и вера их ничтожна!» (4:155).

Кумми в своем тафсире говорит: «Иудеи убивали Пророков, и их предки убивали Пророков, и предки их предков, но они довольны их деяниями, а потому Аллах погрузил дела их предков на их плечи — согласно тому, что каждый, кто согласен с каким-то делом, сам является его участником, хотя бы он и не совершал его» (Тафсир Кумми, по поводу указанного аята, а также тафсир «Нуру ссакалейн», том 1, С. 569).

Есть ли какие-то отличия между вами и иудеями? Никаких! Дети Исраиля убили Пророков (А) и забыли об их убийстве, и как ни в чем не бывало продолжают считать себя находящимися на истинном пути, а вы убили наследников своего Пророка (ДБАР) и тоже забыли об их убийстве, да еще и оправдали их убийц! У вас точно так же запрещено упоминать об этом, а любого, кто пытается установить историческую истину и справедливость, вы проклинаете или убиваете!

Один из наиболее почитаемых вами людей — Умар ибн Хаттаб, является не кем иным, как убийцей дочери Пророка Фатимы (А).

Далее, убийство внука Пророка (ДБАР) Хусейна (А), как мы сказали, было подготовлено первыми «тремя халифами», узурпировавшими халифат у Али (А) и тем самым создавшими базис для угнетения Пророческого рода. Но поскольку вы признаете неправедный халифат, основанный на предательстве, узурпации и попрании прав Семейства Пророка (ДБАР), и признаете первых «трех халифов», то тем самым вы несете полную ответственность за кровь Хусейна ибн Али (А) вплоть до сегодняшнего дня.

Пророк (ДБАР) сказал: «Фатима — часть моего тела, и кто разгневал ее — разгневал меня» (Сахих Бухари, том 4, С. 210).

Он также сказал: «Хусейн — от меня, а я — от Хусейна» (Сахих Бухари, том 1, С. 153).

Таким образом, убить Фатиму и Хусейна (мир им) — все равно что убить самого Последнего Пророка (ДБАР), а убить Последнего Пророка (ДБАР) — все равно что убить всех Пророков до него.

Таким образом, на ваших руках кровь всех Пророков и Имамов (А) от начала сотворения мира до его конца. На вас перешла не только кровь Пророков (А), убитых иудеями, но и кровь Последнего Пророка (да будет мир над ним и родом его!) и рода Последнего Пророка (мир им!). Всякий, кто согласен с преступлением, становится соучастником этого преступления и несёт ответственность за него наряду с самим убийцей.

Теперь вы поняли, почему вас повсюду преследуют несчастья, бедность, разруха и унижения? Почему ваши страны являются самыми грязными и отсталыми во всем мире?

Справляя каждый год сатанинский праздник на Ашуру, вы берете на себя ответственность за кровь внука Пророка (ДБАР), а значит, и за кровь самого Пророка (ДБАР) и всех Пророков (А) до него.

Это вас Посланник Аллаха (ДБАР) назвал «иудеями уммы», и о вас он сказал: «Вы последуете примеру ваших предшественников, шаг за шагом, как есть два уха лошади, которые похожи друг на друга... Так что если эти предшественники залезут в нору ящерицы, вы также отправитесь за ними». Они спросили: «О Посланник Аллаха, под предшественниками надо понимать иудеев и христиан?». Он сказал: «Кого же ещё?» (Аш-шафи, Сейид Муртаза Ильм уль-худа, том 3, С. 132).

arsh313.com

Похожие статьи

Кто на самом деле убил имама Хусейна (а)?

По материалам сайта www.313news.net
Опубликовано: 10 Мая, 2015  20:42 Просмотров: 1093 Печать
Все статьи